05.10.2026
ИИ говорит: «Вы правы». Но помогает ли это решить конфликт?
ИИ говорит: «Вы правы». Но помогает ли это решить конфликт?
Представьте: человек поссорился с партнёром и рассказал об этом чатботу. В ответ получил:
«Вы поступили правильно. С вами нельзя так обращаться».
Приятно, когда тебя поддерживают.
Но помог ли этот ответ разобраться в ссоре — или просто добавил уверенности, что виноват другой?
Что выяснили учёные
В марте 2026 года в журнале Science вышло исследование о том, как люди реагируют на советы ИИ.
В экспериментах участвовали более 2 400 человек.
После общения с поддакивающим чатботом участники сильнее убеждались в своей правоте и сообщали о меньшей готовности извиняться или делать шаги к примирению.
При этом таким ответам они больше доверяли и охотнее хотели обращаться к этому ИИ снова.
Важное уточнение: исследователи оценивали ответы и намерения участников, а не то, как сложились их отношения спустя месяцы.
Поэтому говорить, что «ИИ разрушает отношения», на основании этой работы нельзя.
Поддержать — не значит подтвердить правоту
Сравните две фразы:
«Понимаю, почему вам было обидно».
«Он специально хотел вас обидеть».
В первой мы признаём переживание человека.
Во второй — уже делаем вывод о намерениях другого.
Для психолога здесь полезный вопрос к собственной работе:
я помогаю клиенту разобраться или слишком быстро соглашаюсь с его объяснением?
Что делать, если клиент принёс совет ИИ
Допустим, клиент говорит:
«Я обсудила нашу ссору с чатботом. Он тоже считает, что муж меня не уважает».
Вместо спора о том, прав ли ИИ, предлагаем три шага.
01. Узнать, что дал этот разговор.
«Что в ответе вас поддержало? Что вам захотелось сделать после него?»
02. Разобрать конкретную ситуацию.
«Что именно муж сказал или сделал? Что это для вас означало?»
Так можно отдельно обсудить сам поступок и выводы о нём.
03. Вернуться к тому, чего хочет клиент.
«Что вам сейчас важно: объяснить, что вас задело, обозначить границу, принять решение об отношениях? Какой следующий шаг вам подходит?»
Это наши предложения для практики, а не методика, которую проверяли в исследовании.
Цель — не помирить людей любой ценой. При угрозах и насилии прежде всего нужно уделить внимание безопасности.
Главная мысль
Можно поддержать человека в его переживаниях, не подтверждая автоматически все его выводы.
Помочь разобраться — больше, чем сказать «вы правы».
Первоисточник: Cheng M. и соавт. Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence. Science, 2026. DOI: 10.1126/science.aec8352.
«Вы поступили правильно. С вами нельзя так обращаться».
Приятно, когда тебя поддерживают.
Но помог ли этот ответ разобраться в ссоре — или просто добавил уверенности, что виноват другой?
Что выяснили учёные
В марте 2026 года в журнале Science вышло исследование о том, как люди реагируют на советы ИИ.
В экспериментах участвовали более 2 400 человек.
После общения с поддакивающим чатботом участники сильнее убеждались в своей правоте и сообщали о меньшей готовности извиняться или делать шаги к примирению.
При этом таким ответам они больше доверяли и охотнее хотели обращаться к этому ИИ снова.
Важное уточнение: исследователи оценивали ответы и намерения участников, а не то, как сложились их отношения спустя месяцы.
Поэтому говорить, что «ИИ разрушает отношения», на основании этой работы нельзя.
Поддержать — не значит подтвердить правоту
Сравните две фразы:
«Понимаю, почему вам было обидно».
«Он специально хотел вас обидеть».
В первой мы признаём переживание человека.
Во второй — уже делаем вывод о намерениях другого.
Для психолога здесь полезный вопрос к собственной работе:
я помогаю клиенту разобраться или слишком быстро соглашаюсь с его объяснением?
Что делать, если клиент принёс совет ИИ
Допустим, клиент говорит:
«Я обсудила нашу ссору с чатботом. Он тоже считает, что муж меня не уважает».
Вместо спора о том, прав ли ИИ, предлагаем три шага.
01. Узнать, что дал этот разговор.
«Что в ответе вас поддержало? Что вам захотелось сделать после него?»
02. Разобрать конкретную ситуацию.
«Что именно муж сказал или сделал? Что это для вас означало?»
Так можно отдельно обсудить сам поступок и выводы о нём.
03. Вернуться к тому, чего хочет клиент.
«Что вам сейчас важно: объяснить, что вас задело, обозначить границу, принять решение об отношениях? Какой следующий шаг вам подходит?»
Это наши предложения для практики, а не методика, которую проверяли в исследовании.
Цель — не помирить людей любой ценой. При угрозах и насилии прежде всего нужно уделить внимание безопасности.
Главная мысль
Можно поддержать человека в его переживаниях, не подтверждая автоматически все его выводы.
Помочь разобраться — больше, чем сказать «вы правы».
Первоисточник: Cheng M. и соавт. Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence. Science, 2026. DOI: 10.1126/science.aec8352.